De heer Jabben uit Twente is aangehouden op Mallorca omdat men hem verwarde met zijn broer, die daadwerkelijk wel werd gezocht. De Telegraaf en Hart van Nederland berichtten hier vandaag over. Mr. Richard A. Korver geeft in het item van Hart van Nederland een uiterst korte toelichting omdat hij al eerder, overigens met succes en samen met zijn compagnon mr. Van Essen, ervoor zorgde dat een cliënt van alle blaam werd gezuiverd. In dat geval ging het om een Italiaans vonnis.

Via de link hieronder kunt u het item van Hart van Nederland bekijken

Klik hier om het bericht te openen 

Bijgaand treft u afschrift van de brieven die het Landelijk Advocaten Netwerk Zedenslachtoffers (LANZS) verstuurde aan alle sectievoorzitters van de Rechtbanken en alle Hoofdofficieren van Justitie in het land.

De brieven bevatten een opsomming van knelpunten en gewenste verbeteringen ten aanzien van de positie van slachtoffers van ernstige zeden- of geweldsmisdrijven. Onder slachtoffers dienen ook nabestaanden te worden verstaan.

Deze knelpunten behelzen onder meer:

- Dat Rechtbanken nog steeds geen vaste plek toe hebben gekend aan slachtoffers en hun advocaten in de zittingszaal

- Dat slachtoffers en hun advocaten veelal niet tijdig en/of niet adequaat worden opgeroepen voor de zittingen in hun zaak

- Dat slachtoffers en hun advocaten vaak geen of slechts zeer beperkt dossier krijgen

- Dat Rechtbanken nog steeds onwennig zijn in de omgang met slachtoffers en hun advocaten en daarin niet altijd zo ruimhartig zijn als je wel zou  mogen verwachten

- Dat geen rekening wordt gehouden met verhinderingen van slachtoffer of diens advocaat terwijl wel rekening wordt gehouden met verhinderingen van verdachte of diens raadsman

- Dat rechter-commissarissen nog niet standaard advocaten van slachtoffers toestaan bij het verhoor van dat slachtoffer aanwezig te zijn teneinde rechtsbijstand te verlenen

LANZS roept bij monde van haar voorziter, mr. Richard A. Korver (tevens advocaat in Amsterdam), zowel het Openbaar Ministerie als de Rechterlijke macht op tot eenduidig en ruimhartig beleid te komen ten aanzien van de rechten en positie van het slachtoffer en diens raadslieden.

Meer informatie kunt u verkrijgen bij Richard A. Korver, voorzitter LANZS bereikbaar via 020-5357565 of korver@korver-vanessen.nl. 

Download PDF bestand

Deze week in Zoom, de Amsterdamse advocaat mr. Richard A. Korver. Voordat hij advocaat werd was hij acteur. Wat zijn de raakvlakken en wat vraagt het vak van je? Een gesprek over het geweten, de verantwoordelijkheid, stress en de keuzes van een pleiter.

Via de link hieronder kunt u de uitzending bekijken.

Het AT5 programma Blauw van Thijs Zeeman heeft een leuke serie over juryrechtspraak gemaakt. De zaak van de taxichauffeur en Rob Sitek die daarbij de dood vond wordt gevolgd door een lekenjury. In de uitzending via onderstaande link ook diverse advocaten aan het woord, waaronder mr. Richard A. Korver van ons kantoor.

Klik hier om het bericht te openen (externe link)

Mr. Richard A. Korver was de advocaat van de moeder, broers en vriend van de doodgeschoten hoofdagente Gabrielle Cevat, een zaak die veel publiciteit trok en een schok teweeg bracht. Nu de zaak in juridisch opzicht is afgewikkeld doet de moeder van Gabrielle haar zegje en licht mr. Korver een en ander nog kort toe. U kunt de aflevering van Blauw via onderstaande link bekijken.

Het verlof van pooierboy Murat O. heeft veel commotie teweeggebracht, niet alleen in de samenleving, maar in de eerste plaats ook bij de slachtoffers. Advocaat Richard Korver staat er twee bij. Hij is te gast in het juridisch panel Schuld en Boete, samen met hoogleraar StrafrechtAnton van Kalmthout en Marian Husken van Vrij Nederland). Aan de orde komen verder ondergedoken officieren van justitie en afluisterpraktijken in de gevangenis.

Via de link hieronder kunt u de uitzending beluisteren.

Link

Het Openbaar Ministerie erkent, naar aanleiding van klachten ingediend door mr. Richard A. Korver,  dat het een fout heeft gemaakt door de slachtoffers van pooierboy Murat O. van tevoren niet in te lichten over diens vrijlating.

Zie ook wat AT5 hierover berichtte via de link hieronder.

Naar aanleiding van de verklaring van de President van het Gerechtshof Amsterdam in de kwestie van de vrijlating van Murat O. reageren de slachtoffers bij monde van hun raadsman als volgt.

De hieronder schuin gedrukte delen betreft de reactie namens de cliënten van mr. Korver.

Het Hof heeft in dit concrete geval bij die afweging betrokken dat de veroordeling van verdachte zich beperkt tot een aanzienlijk kleiner aantal vrouwen (twee) dan aan hem telastegelegd (dat waren er zeven).

Het Hof vergeet daarbij dat Murat O. is veroordeeld tot 4 jaar cel. Kennelijk meent het Hof bij de verantwoording naar de maatschappij over haar beslissing aan cherry picking te kunnen doen. Immers wel wordt ten grondslag gelegd dat hij slechts voor 2 van de 7 ten laste gelegde gevallen gevallen is veroordeeld, doch de veroordeling tot 4 jaar zou volgens de President van het Hof niet mogen worden meegenomen in de beslissing nu het Hof de zaak geheel opnieuw dient te beoordelen, zo zei hij op radio 2. 
Een typisch geval van een drogredenering, aldus de advocaat van twee slachtoffers in de Judozaak, mr. Richard A. Korver.

Geen vluchtgevaar?

Het Hof neemt geen vluchtgevaar aan omdat:

Hij zich in eerste aanleg heeft gemeld bij de Rechtbank;

Geen slachtoffers heeft bedreigd;

Slachtoffers  toen niet gevlucht zouden zijn;

Er geen problemen zijn geweest in eerste aanleg;

Murat in Nederland geboren is en hier familie heeft;

De slachtoffers menen dat ten onrechte niet is meegenomen:

* het feit dat Murat tot 4 jaar is verooordeeld

* Murat samen met zijn broer en Youssef vrouwen in prostitutie bracht

* De broer van Murat en Youssef worden wel degelijk verdacht van het uitoefenen van geweld

* Slachtoffers wel degelijk zijn ondergedoken tijdens de vrijlating van Murat in eerste aanleg

* Murat wel degelijk zou kunnen vluchten wetende dat hij thans al tot 4 jaar is veroordeeld

Het Hof stelt dat Murat niet gewelddadig is.

Het Hof vergeet dat zijn broer en de andere verdachte Y. dat wel waren en dat de slachtoffers hen zien als een georganiseerd geheel en niet slechts bang zijn voor hen die in het verleden geweld pleegden, doch ook voor hen die onderdeel uitmaken van de groep of daar familie van zijn. Bovendien liet Murat zijn vriendin tijdens de behandeling in eerste aanleg weten dat hij alle personen die tegen hem hadden getuigd nog wel zou opzoeken. De slachtoffers ervaren dit als uitermate bedreigend. 

Samengevat stelt de President van het Hof:

het gaat hier om een verdachte die geen geweld heeft gebruikt, die niet als vluchtgevaarlijk bekend staat, die zich tijdens een eerdere schorsing van de voorlopige hechtenis gedurende vier maanden kennelijk strikt aan alle voorwaarden heeft gehouden.

Mening slachtoffers niet eens gevraagd.

Zowel Openbaar Ministerie als behandelend rechters hebben de slachtoffers niet gevraagd wat de gevolgen voor hen zouden zijn indien zij de voorlopige hechtenis van Miurat O. zouden schorsen. 
Voorlopige hechtenis dient ter beveiliging van de maatschappij en meer specifiek van hen die aangifte hebben gedaan. Het is voor slachtoffers in het huidige tijdsgewricht dan ook onbegrijpelijk dat de rechters hun visie daarop niet hebben meegewogen in hun beslissing Murat O. los te laten. Temeer niet daar zij Murat O. mede door zijn eigen uitlatingen en het gedrag van zijn broer wel als bedreigend ervaren.

Meer informatie kunt u inwinnen bij mr. Richard A. Korver

Via de links hieronder kunt u enkele voorbeelden zien van de aandacht die het onverwacht loslaten van Murat O. teweeg heeft gebracht. De slachtoffers verwijten justitie niet te zijn geinformeerd. De raadsman van de slachtoffers, mr. Richard A. Korver, verwijt het Openbaar Ministerie en het Hof bovendien onbereikbaarheid voor zowel hem als zijn clienten van het OM en het Hof toen zij om uitleg kwamen vragen.

Inmiddels zijn formele klachten ingediend bij het OM en het Hof.

RTL Nieuws opende met berichtgeving over deze kwestie

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2010/04_april/28/binnenland/loverboy_op_verlof_zonder_informatie.xml

Ook AT5 deed verslag:

http://www.at5.nl/artikelen/39928/slachtoffers-murat-o-niet-ingelicht-over-vrijlating

Geenstijl (met foto's)

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/04/om_bedankt_murat_o_met_verlof.html

Hart van Nederland

http://www.hartvannederland.nl/nederland/2010/slachtoffers-murat-o.-boos/

Trouw

http://indebuurt.trouw.nl/n1286243-slachtoffers_murat_o_niet_ingelicht_over_vrijlating.html

Stand punt NL

http://www.stand.nl/forum/showthread.php?t=81210

NOS Radio 1 en andere berichten

http://nos.nl/audio/153913-slachtoffers-boos-over-tijdelijke-vrijlating-murat-o.html

Verklaring President Hof

http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Verklaring+mr.+L.+Verheij+president+gerechtshof+Amsterdam+inzake+Murat+O.htm

Slachtoffers in de mensenhandelzaak Judo zijn ontzet en woedend over de wijze waarop justitie omgaat met hun belangen door het loslaten van Murat O.

Murat O. wordt verdacht van mensenhandel en uitbuiting in de prostitutie en is door de Rechtbank veroordeeld tot 4 jaar cel. Tegen die beslissing diende hij Hoger Beroep in bij het Hof Amsterdam. De zaak moet nog inhoudelijk worden behandeld.

Desalniettemin heeft het Hof besloten dat Murat O. tot de volgende zitting in vrijheid dient te worden gesteld. Dit omdat, alles afwegende, zijn persoonlijke belangen zwaarder dienen te wegen dan die van de maatschappij.

De slachtoffers menen dat er aan hun belangen geen enkel recht is gedaan, Zij zijn niet eens gehoord op dit verzoek en bovendien niet over de uitkomst daarvan geïnformeerd. Via de media dienden zij te vernemen dat Murat O. op vrij voeten is gesteld.

Navraag door hun advocaat, mr. Richard A. Korver, bij het Openbaar Ministerie leidde tot niets nu de desbetreffende Advocaat-Generaal deze week niet beschikbaar is. Navraag bij het Hof leverde op dat de advocaat zich kon verstaan met de pers raadsheer. Deze gaf aan niet te weten waarom de slachtoffers c.q. hun advocaat niet zijn geïnformeerd.

De slachtoffers zitten ondergedoken en zijn bang. Zij laten weten dat in het huidige stelsel de belangen van de slachtoffers niet danwel onvoldoende zijn meegewogen nu hen niet om hun mening is gevraagd en zij via de media dienen te vernemen dat Murat O. in vrijheid is gesteld. Zij stellen dat uit de zaak Saban B., klaarblijkelijk geen lering is getrokken.

De advocaat van de slachtoffers dient vandaag nog klachten in bij het Hof en het Openbaar Ministerie over het feit dat hij niet geïnformeerd is en hij zijn cliënten pas kon waarschuwen nadat hij via de media had moeten vernemen dat Murat O. in vrijheid is gesteld.

Meer informatie kunt u verkrijgen bij:

mr. Richard A. Korver

0651274579

Hieronder treft u een aantal links met artikelen en/of beeld over de berichtgeving omtrent de klachten van de nabestaanden van Gabrielle Cevat over de wijze waarop het Openbaar Ministerie met hun zaak om gaat.

http://www.refdag.nl/artikel/1472178/Nabestaanden+Cevat+niet+eens+met+OM.html

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6532549/__Nabestaanden_Cevat_niet_eens_met_OM__.html?sn=binnenland,buitenland

http://www.at5.nl/artikelen/38998/familie-cevat-onbegrijpelijk-besluit-om

http://www.rtvnh.nl/nieuws/index.asp?newsid=108189&tijdlijn=1

De moeder, broers en vriend (hierna: nabestaanden) van Gabrielle Cevat hechten eraan kenbaar te maken het niet eens te zijn met de gewijzigde opstelling van het Openbaar Ministerie inhoudende dat niet zou kunnen worden bewezen dat Gabrielle zich heeft gelegitimeerd als politieagente alvorens verdachte F. haar neer schoot.

Eerstens heeft te gelden dat de Officier van Justitie de mening had dat dit wel te bewijzen zou zijn zodat het de nabestaanden bevreemdt dat het OM thans op basis van hetzelfde dossier opeens tot andere conclusies komt.

Daarnaast heeft het volgende te gelden: bewijs kan in het Nederlandse recht direct worden geleverd (bijvoorbeeld door videobeelden)  danwel worden geconstrueerd.

Een bewijsconstructie is in deze wel degelijk te maken. Het Openbaar Ministerie heeft dat niet aangedurfd.  De nabestaanden betreuren dat zeer omdat hierdoor hun visie niet onder de aandacht van het Hof is gebracht. Slachtoffers danwel nabestaanden mogen zich namelijk ter zitting niet uitlaten over de bewezenverklaring.

Een bewijsconstructie valt te maken nu er tal van aanwijzingen zijn die duiden op wetenschap en verdachte hier niet geloofwaardig over verklaart.

In narcoticazaken is dit een veelgebruikte bewijsconstructie bij drugskoeriers die beweren niet te hebben geweten dat er drugs in hun koffer zat. De redenering is dan als volgt:

De Rechtbank gaat er onder deze omstandigheden vanuit dat de verklaringen van verdachte kennelijk leugenachtig zijn en ertoe dienen om de waarheid te bemantelen, namelijk dat verdachte wetenschap had van het feit dat **er in beide koffers drugs verborgen zat**

of in de zaak F. (beter bekend als de zaak Cevat):

**Gabrielle Cevat politieagente was**

De aanwijzingen in deze zaak zijn de navolgende:

1. Toen F. weg reed bij de Boegspriet, nadat hij daar door de voordeur heen had geschoten, was gezegd dat de bewoner de politie zouden bellen.
2. Cevat heeft F. gedurende langere tijd achtervolgd.
3. Het raam aan passagierszijde van de auto van F. en het raam aan bestuurderszijde van de auto van Cevat waren geopend, hetgeen onderling contact suggereert te meer daar het regende (en er dus geen logische andere reden was om met open ramen te rijden) en de auto`s naast elkaar werden geparkeerd, wat wederom contact doet vermoeden.
4. Gabrielle bewaart haar politiebadge altijd in haar handtas die geopend op de bijrijderstoel werd aangetroffen terwijl de badge op straat bij het lichaam van Gabrielle werd gevonden.
5. Politiemensen worden getraind en opgeleid om zichzelf te identificeren door de badge te tonen en te roepen: “Politie”.
6. F. heeft direct na aanhouding uitlatingen gedaan tegen de politie als “ jammer dat jullie niet met z`n 4-en waren, op `n rijtje stonden”.
7. F. heeft de politie veelvuldig bedreigd.
8. Een verpleger die F. na aanhouding bezocht zou uitlatingen hebben gedaan die suggereren dat F. wel degelijk wist dat Gabrielle agente was.
9. F. heeft erop aangedrongen dat deze verpleger gebruik zou maken van zijn verschoningsrecht. Dat doet vermoeden dat F. wenst dat er iets verborgen blijft.
10. Er zijn gedetineerden die beweren dat F. zich over zijn wetenschap heeft uitgelaten.
11. Op de dag van de moord op Cevat heeft F. de voicemail van zijn ex ingesproken en daarbij bedreigingen t.a.v. de politie achtergelaten.

Al het voornoemde in combinatie met het feit dat F. pas maanden na zijn aanhouding is gaan verklaren, toen hij inmiddels kennis had kunnen nemen van het dossier en F. zich sterk wisselend zaken herinnert van die avond, maken dat de nabestaanden de verklaringen van F. ervaren als leugenachtig.

De nabestaanden menen dat het OM op zijn minst de mogelijkheid van een bewijsconstructie als voornoemd aan het Hof had moeten voorleggen.

Nu het OM dat niet wilde doen kunnen de nabestaanden niet anders dan langs deze weg aandacht vragen voor hun visie. De wet biedt immers slachtoffers (of nabestaanden) van een misdrijf niet de mogelijkheid hun visie op de gang van zaken op zitting kenbaar te maken aan de behandelend rechters.

Voornoemde is zo belangrijk omdat de verdediging heeft bepleit dat geen sprake is van moord maar enkel van doodslag. Indien het Hof die gedachte volgt, zal sprake zijn van doodslag.

Indien echter wel bewezen zou zijn dat F. wist dat Gabrielle Cevat bij de politie was, kan worden betoogd dat sprake was van doodslag met strafverzwaring. Het verschil in strafmaat tussen doodslag en doodslag met strafverzwaring bedraagt 15 jaar!

Als advocaat van de nabestaanden treedt op:

mr. Richard A. Korver

Link

In de dagbladen van HDCMedia (Noordhollands Dagblad, De Gooi- en Eemlander, Haarlems Dagblad, Ijmuider Courant, Almere Vandaag en het Leidsch Dagblad) staat een wekelijks terugkerende rubriek getiteld De Confrontatie. Een gast wordt daarin geconfronteerd met stellingen waarop wordt gereageerd. Dit keer gaat het over het seksueel misbruik binnen de Kerk, verjaring en dergelijke.

In zijn hoedanigheid van voorzitter van LANZS (in het artikel ten onrechte aangeduid als LANSZ) en advocaat beantwoordt mr. Richard A. Korver van ons kantoor dit keer de stellingen. Het artikel kunt u via onderstaande link lezen.

Download PDF

Via de onderstaande link kunt u het artikel Up close & personal lezen dat vandaag werd gepubliceerd door het NJB (Nederlands Juristen Blad).

Het artikel werd geschreven door mr. Richard A. Korver van ons kantoor.

Naar aanleiding van een bericht op de site crimesite.nl, die weer rapporteert n.a.,v. een bericht in De Pers van 17 maart 2010 over het Team Getuigen Bescherming (TGB) laat mr. Richard A. Korver wel degelijk bereid te zijn (kroon)getuigen bij te staan die in het getuigebeschermingsprogramma zitten. Dat deed hij immers ook al eerder. Het citaat in het artikel van De Pers is derhalve niet juist. Mr. Korver heeft wel gesteld deelname niet te zullen adviseren aan zijn cliënten omdat:

01. De staat vindt dat de gemaakte afspraken geheim dienen te blijven en de getuige of diens advocaat niet eens afschrift krijgt van de gesloten overeenkomst

02. Het TGB - eufemistisch uitgedrukt - niet professioneel genoeg opereert

03. In Nederland onvoldoende ervaring is opgedaan met effectieve getuigenbescherming

04. De getuige die deelneemt aan het TGB onvoldoende adequate rechtsmiddelen heeft tegen hem onwelvallige beslissingen van het team

05. Cliënten de gevolgen van hun deelname niet goed kunnen overzien

Via de link hieronder krijgt u toegang tot het artikel van crimesite.nl

Link

mr. Richard A. Korver in het VPRO-programma samen met advocaat mr. Jan Boone en prof. Van Kalmthout (hoogleraar strafrecht) over de aangifte van Boone tegen het bisdom en de actuele ontwikkelingen rondom het grote liquidatieproces waarin Peter de la S. betrokken is als kroongetuige.

mr. Korver stond eerder een getuige bij die - net als Peter de la S. - in het getuigenbeschermingsprogramma is opgenomen en signaleert een patroon dat bevestigd wordt door hoogleraar Van Kalmthout. Via onderstaande link kunt u het programma van Radio 1 beluisteren.

Link

Via de onderstaande link kunt u lezen wat de Telegraaf publiceerde over de uitspraak in de borstkankerzaak waarin mrs. Korver en Vile de advocaten voor eiseressen waren.

Link

Het Hof Den Haag doet naar verwachting op 9 februari a.s. uitspraak in het Kort Geding (in Hoger Beroep)  dat werd aangespannen door het Clara Wichmann Proefprocessenfonds, de BorstKankerVereniging Nederland en 3 dames ouder dan 75 tegen de Staat de Nederlanden (meer in het bijzonder tegen Minister Klink van Volksgezondheid).

Eiseressen menen dat de Staat discrimineert doordat zij het vrouwen ouder dan 75 onmogelijk maakt mee te doen aan het Bevolkingsonderzoek Borstkanker. De uitspraak wordt in de loop van dinsdagmiddag verwacht.

De advocaat van eiseressen, mr. Richard A. Korver, is bereid de uitspraak te voorzien van commentaar. U kunt hem bereiken via 020-5357565.

Radio Noordholland interviewde mr. Richard A. Korver over de zaak Sergio. Dit betreft de verdrinking van Sergio in 2004. De gemeente Amsterdam heeft strafrechtelijk laakbaar gehandeld in deze, doch het Gerechtshof Amsterdam oordeelde dat die kwestie door de lange duur van het onderzoek zou zijn verjaard. Daar is de moeder van Sergio het niet mee eens.

Mr. Richard A. Korver legt in het intevriew, dat u via onderstaande link kunt beluisteren, uit waarom de moeder daartoe heeft besloten.

Link

De navolgende berichten zijn verschenen in de media naar aanleiding van de door mr. Richard A. Korver aangekondigde klacht bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens:

http://www.at5.nl/artikelen/29779/moeder-verdronken-jongen-naar-europese-hof

http://www.nu.nl/binnenland/2154406/moeder-dode-zwemmer-stapt-europese-hof.html

http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/273994/2010/01/02/Moeder-verdronken-jongen-naar-Europese-Hof.dhtml

http://www.libelle.nl/2010/01/moeder-dode-zwemmer-stapt-naar-europese-hof/

http://advocaten-amsterdam.eu/moeder-dode-zwemmer-stapt-naar-europese-hof-nunl

http://www.telegraaf.nl/binnenland/article5698225.ece?cid=rss

http://web01.depers.nl/binnenland/365097/Moeder-dode-zwemmer-stapt-naar-Europese-hof.html